緣申請人分別於102年5月24日、同年5月27日及同年7月1日委由
○○報關股份有限公司以報單第DA/02/FQ27/○○、DA/02/FQ3
5/○○及DA/02/FX32/○○號向本關連線申報進口SALTED
LETTUCE（未冷凍）貨物1批及SALTED CUCUMBER（未冷凍）貨物
2批，原申報價格分別為CFR USD 157及112.5/WDC，經海關電腦
通關系統核定分別按文件審核（C2）及貨物查驗（C3）方式通
關。因申請人急需提領貨物，本關爰依關稅法第18條第2項規定
，准申請人分別繳納保證金新臺幣（以下同）175,000、104,0
00及157,000元後，貨物先予放行，並分別以送查價單函請財政
部關務署調查稽核組辦理查價。嗣據該組簽復結果，SALTEDLETTUCE部分改按CFR USD 0.33/KGM（USD 165/WDC）核估；
SALTED CUCUMBER部分改按CFR USD 0.36/KGM（USD 180/WDC）
核估。經重新核計，應繳稅費分別為177,548元(含進口稅141,
858元、推廣貿易服務費226元及營業稅35,464元)、114,931元
(含進口稅91,828元、推廣貿易服務費146元及營業稅22,957元
)及173,750元(含進口稅138,823元、推廣貿易服務費222元及營
業稅34,705元)，除由原繳納保證金抵繳外，尚應分別補徵稅費
2,548元(含推廣貿易服務費226元及營業稅2,322元)、10,931元
(含推廣貿易服務費146元及營業稅10,785元)及16,750元(含推
廣貿易服務費222元及營業稅16,528元)。本關爰分別以102年1
1月19日中普業一字第1021018724號及102年12月4日中普業一字第1021019565號函檢送第DAI11229549042、DAI11229549927及
DAI11229662845號等3份海關進口貨物各項稅款繳納證（補稅專
用）通知申請人繳納，申請人不服，向本關申請復查。
理由
一、按「從價課徵關稅之進口貨物，其完稅價格以該進口貨物
之交易價格作為計算根據。前項交易價格，指進口貨物由
輸出國銷售至中華民國實付或應付之價格。…海關對納稅
義務人提出之交易文件或其內容之真實性或正確性存疑，
納稅義務人未提出說明或提出說明後，海關仍有合理的懷
疑者，視為無法按本條規定核估其完稅價格」、「進口貨
物之完稅價格，未能依第29條規定核定者，海關得按該貨
物出口時或出口前、後銷售至中華民國之同樣貨物之交易
價格核定之…。」、「進口貨物之完稅價格，未能依第29
條及前條規定核定者，海關得按該貨物出口時或出口前、
後銷售至中華民國之類似貨物之交易價格核定之…。」、
「進口貨物之完稅價格，未能依第29條、第31條及前條規
定核定者，海關得按國內銷售價格核定之…。」、「進口
貨物之完稅價格，未能依第29、第31條、第32條及前條規
定核定者，海關得按計算價格核定之…。」及「進口貨物
完稅價格。未能依第29條、第31條、第32條、第33條及前
條規定核定者，海關得依據查得之資料，以合理方法核定之。」，分別為關稅法第29條、第31條、第32條、第33條、第34條及第35條所明定。
據上論結，本件重核復查申請，應認為有理由，爰依訴願法第
96條及海關緝私條例第47條第2項規定，重核決定如主文。
二、關於復查理由三所稱：「…貴關若無法舉證進口人有低報
價格之事證，自不得任意認定統一以CFR USD 165/WDC、
CFR USD180/WDC核估補稅…查本案DA/02/FQ27/○○匯款水
單…該2份發票亦經海關查核並無告知發現低報或不實，則
發票與匯款金額相當，參照關稅法第29條規定，原申報價
格自符合進口交易價格足堪認定…。」乙節，查財政部關
務署調查稽核組為查明實際交易情形，於103年2月7日以關
調一字第1031000304號函請申請人至該組說明並提供相關
文件，惟申請人僅以郵寄PURCHASE CONTRACT、購銷合同、
匯款水單及國內銷售發票至該組，並未提出任何說明。核
其匯款資料，雖有1筆與報單第DA/02/FX32/○○號相符，
惟另2筆內容與其餘2案申報不符，且本3案核有報價偏低情
事，且申請人未提供更明確之佐證資料，以證明原申報價
格為符合關稅法第29條規定之交易價格，故仍無法按關稅
法第29條規定以交易價格核估其完稅價格。又本案來貨查
無同法第31條、第32條規定之相關交易價格可資適用；另
申請人未提供國內銷售發票及國外生產或取得成本之相關
資料，亦無同法第33條及第34條之相關價格資料可資核計
援用；爰依同法第35條之規定，憑本關檢送相關資料所查
得之價格資料核估其完稅價格，於法並無不合。
三、另關於復查理由二所稱：「…又查進口人進口之相同貨物
SALTED CUCUMBER貨價CFR USD112.5/WDC（即CFR USD0.22
5/KG）業經貴關核定（逾101.11.17放行6個月視同業經核
定）並未補稅在案有多筆記錄（貴關自可由電腦檔查得資
料）…本案第1項SALTED CUCUMBER既有CFR USD112.5/WDC
視同核定及又另行查得FOB USD180/WDC兩種價格，而捨棄
較低價格採以FOB USD180/WDC較高核估本案為前揭施行細
則第19條第2項第二款規定所不允許。」乙節，經查：
(一)按「本法第35條所稱合理方法，指參酌本法第29條至第
34條所定核估完稅價格之原則，採用之核估方法。」為
關稅法施行細則第19條第1項所明定，意即海關依關稅法
第35條規定，以合理方法核定完稅價格時，依據取得之
價格資料，參酌關稅法第29條至第34條核定完稅價格之
原則，應儘可能貼近實際交易價格為依歸。
(二)另按「為加速進口貨物通關，海關得按納稅義務人應申
報之事項，先行徵稅驗放，事後再加審查；該進口貨物
除其納稅義務人或關係人業經海關通知依第13條規定實
施事後稽核者外，如有應退、應補稅款者，應於貨物放
行之翌日起6個月內，通知納稅義務人，逾期視為業經核
定。」為關稅法第18條第1項規定，意即關稅法第18條所
規定之「先放後核」措施乃海關為加速進口貨物通關，
並保留事後審核權利以防弊之法律依據，若已逾通知納
稅義務人補稅期限，依法「視為業經核定」，不得再予
補徵進口稅而言，要非指申請人原申報價格即為實際交
易價格，或其原申報價格尚屬合理適法，自無法作為價
格之參考資料。
(三)本3案核有報價偏低情事，財政部關務署調查稽核組憑相
關資料，依所查得之價格資料核估其完稅價格，應已貼
近實際交易價格，合於關稅法施行細則第19條第1項規定
，並未採用關稅法施行細則第19條第2項第2款「兩種以
上價格從高核估之關稅估價制度」，申請人所稱，顯係
誤解關稅法關於核定完稅價格之規定。
四、末查，關於復查理由一所稱：「…貴關…函欠缺上述事實
及其法令依據，其並應載明其裁量斟酌之因素，使人民得
以判斷行政處分是否合法妥當，貴關顯然違反行政程序法
第96條第1項第2款之規定，而貴關對此不按行政程序法之
規定作成之處分及不遵守關稅法核估完稅價格應告知進口
人之行為…。」乙節，查行政程序法第114條第1項規定：
「違反程序或方式規定之行政處分，除依第111條規定而無
效者外，因下列情形而補正︰…二必須記明之理由已於事
後記明者。…」，另同條第2項規定：「前項第2款至第5款
之補正行為，僅得於訴願程序終結前為之…」是依此規定
，行政處分必須記明之理由，縱有記載不足，原處分機關
得於訴願程序終結前為之。本案依據關稅法第35條核定完
稅價格之理由已於上開理由二詳述敍明，依行政程序法第
114條第1項第2款規定意旨，本關已於本復查決定書通知申
請人，應已補正相關程序，則相關完稅價格之核定效力應
不受影響。
據上論結，本件復查之申請，應認為無理由，爰依關稅法第46
條規定，決定如主文。