緣申請人於99年11月8日委由○○股份有限公司台中分公
司以第DA/99/GF54/○○號進口報單向本關連線申報中國大陸產
製HEATER(BRAND：FUJIMARU MODEL：FJ-5349PM)等貨物乙批(下
稱系爭貨物)，稅則號別第8516.29.90號「其他空間電加熱器」
，稅率5%，「申請審驗方式」欄未填報，亦未申報貨物稅稅率
及稅額，經海運通關系統電腦核定為文件審核(C2)方式通關放
行在案。嗣經財政部關務署高雄關通知本關申請人報運系爭貨
物涉有違反貨物稅條例情事，經本關確認來貨為型號FJ-5349
PM之電暖器，依據貨物稅條例第11條第1項第3款規定，屬從價
徵收百分之20貨物稅之貨物，申請人報運進口系爭貨物時未依
貨物稅條例第23條第2項規定申報繳納貨物稅，審認申請人有逃
漏貨物稅及衍生逃漏營業稅情事，爰依同條例第32條第10款及
加值型及非加值型營業稅法第51條第1項第7款規定，處所漏貨
物稅額1倍之罰鍰計新臺幣(以下同)12萬3,882元整，並追徵所
漏稅款計13萬76元整(包括貨物稅12萬3,882元、營業稅6,194元
)；逃漏營業稅之行為，因於處分核定前同意以足額保證金抵繳
，爰依加值型及非加值型營業稅法第51條第1項第7款及稅務違
章案件裁罰金額或倍數參考表規定，處所漏營業稅額0.5倍之罰
鍰計3,097元。於102年7月11日以102年第10200200號處分書通
知申請人，於102年7月12日送達。申請人不服，於法定期限內
，向本關申請復查。案經本關審查結果，核其復查關於罰鍰倍
數部分為有理由，乃於102年10月28日以中普業二字第1021013
847號復查決定變更原處分有關罰鍰部分，即貨物稅罰鍰部分變
更為處所漏貨物稅額0.5倍罰鍰計6萬1,941元，營業稅罰鍰部分
變更為處所漏營業稅額0.25倍之罰鍰計1,548元，其餘復查駁回
，於102年10月30日送達。申請人仍表不服，遂向財政部提起訴
願。
理由
一、按「稅捐之核課期間，依左列規定：一、依法應由納稅義
務人申報繳納之稅捐，已在規定期間內申報，且無故意以
詐欺或其他不正當方法逃漏稅捐者，其核課期間為5年…在
前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵
或並予處罰」及「國外輸入之貨物，由海關代徵之稅捐，
其徵收及行政救濟程序，準用關稅法及海關緝私條例之規
定辦理」為稅捐稽徵法第21條及第35條之1所明定。次按「
貨物稅於應稅貨物出廠或進口時徵收之。」、「電器類之
課稅項目及稅率如左：…三、冷暖氣機：凡用電力調節氣
溫之各種冷氣機、熱氣機等均屬之，從價徵收百分之20…
」、「進口應稅貨物稅，納稅義務人應向海關申報，並由
海關於徵收關稅時代徵之」、「納稅義務人有下列情形之
一者，除補徵稅款外，按補徵稅額處1倍至3倍罰鍰：…十
、國外進口之應稅貨物，未依規定申報」及「納稅義務人
，有下列情形之一者，除追繳稅款外，按所漏稅額處5倍以
下罰鍰…七、其他有漏稅事實者。」復分別為貨物稅條例
第2條第1項前段、第11條第1項第3款、第23條第2項、第3
2條第10款暨加值型及非加值型營業稅法第51條第1項第7款
所規定。
二、關於訴願理由略稱：「一、本件訴願人『行為時』，主管
機關對於『陶瓷電暖器』是否屬『熱氣機』而『課徵貨物
稅』，欠缺『明確』之規定(違反明確性原則)；且主管機
關已盡善良管理人之注意義務對本件為『C2審查』時，都
認定是免稅放行；則訴願人主觀上對本件『對漏未申報貨
物稅之行為』，尚難謂有『故意或過失』可言。二、參據
臺中高等行政法院91年度訴字第143號判決及最高行政法院
92年判字第1276號判決見解為：貨物產製當時，無明確函
釋據以認定應納貨物稅，不得以嗣後始作成之函釋，追溯
處罰。三、原復查決定機關對於最高行政法院92年判字第
1276號判決以及於101年以前所屬關務署各海關是否曾經對
進口陶瓷電暖器課徵貨物稅，有應調查部分未予調查之違
法。四、臺中關審查後之處分，亦未對於訴願人進口陶瓷
電暖器課徵貨物稅，訴願人信賴該處分符合相關法規，認
定陶瓷電暖器毋庸課徵貨物稅而未繳納稅款，應屬當然。
」等節，經查：按「財政部依本法或稅法所發布之解釋函
令，對於據以申請之案件發生效力。但有利於納稅義務人
者，對於尚未核課確定之案件適用之。」為稅捐稽徵法第
1之條第1項所明定；復按「一、電暖器及其他空間電加熱
器產品，若無壓縮機元件，參據工業主管機關意見，應非
具有暖氣機之功能，核非屬貨物稅條例第11條第1項第3款
規定之暖氣機，不課徵貨物稅。二、廢止本部54年12月15
日台財稅發第10071號令、73年6月19日台財稅第54429號函
及81年12月1日台財稅第810873361號函。」為財政部103年
1月28日台財稅字第10304502610號令所發布。系爭貨物參
據其產品型號說明，並無壓縮機元件，依據財政部前揭令
釋意旨，應非具有暖氣機之功能，核非屬貨物稅條例第11
條第1項第3款規定之暖氣機，不課徵貨物稅。復據財政部
關務署103年2月5日台關政業字第1036002721號函釋示意旨
，因前揭令釋係屬對已發布解釋函令且有利於納稅義務人
之法令見解變更，依稅捐稽徵法第1條之1第1項但書規定，
對於本令發布日前屬尚未核課確定之案件適用之。從而，
本件原處分及原復查決定核非妥適，應予撤銷。

據上論結，本件重審復查申請人之主張，應認為有理由，爰依
訴願法第58條第2項及海關緝私條例第47條第2項規定，重審決
定如主文。