緣申請人於101年11月21日委由林○○君以第DA/BC/01/V509/
○○號進口報單向本關連線申報德國產製USED CAR乙輛(下稱系
爭貨物)，經海運通關系統電腦核定為貨物查驗(C3)方式通關。
經查驗無訛後，准申請人依關稅法第18條第2項規定，繳納相當
金額之保證金，先予放行，事後再加審查。嗣經本關以01中驗
查字第0002292號送查價單送財政部關務署調查稽核組查價，據
該組102年4月1日關調企字第1021000766號函覆，系爭貨物除改
按FOB USD 18,700/UNIT核估外，另發現申請人涉有繳驗不實發
票，虛報貨物價值，逃漏進口稅費之情事，因申請人前曾因違
反同一規定，經本關以101年第10100135號更一處分書裁處，並
已於101年7月9日處分確定在案，本關爰依據海關緝私條例第3
7條第1項、同條例第45條規定，處所漏進口稅額3倍之罰鍰新臺
幣(以下同)計7萬44元，並依同條例第44條、貨物稅條例第32條
、加值型及非加值型營業稅法(以下簡稱營業稅法)第51條第1項
及貿易法第21條第1項、第2項規定，追徵進口稅費計33萬4,44
7元（包括進口稅9萬6,857元、貨物稅19萬5,098元、營業稅4萬
2,271元及推廣貿易服務費221元）；逃漏貨物稅部分，依貨物
稅條例第32條第10款及稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表列
貨物稅部分，處所漏貨物稅額1倍之罰鍰計4萬7,029元(系爭處
分書「理由及其法令依據」欄所列「貨物稅條例第32條第1項第
8款」係屬誤植，併予更正如上)；逃漏營業稅部分，依營業稅
法第51條第1項第7款及稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表列
營業稅部分，處所漏營業稅額0.6倍之罰鍰計6,114元。申請人
不服，於法定期限內，向本關申請復查。
理由
一、按「從價課徵關稅之進口貨物，其完稅價格以該進口貨物
之交易價格作為計算根據。前項交易價格，指進口貨物由
輸出國銷售至中華民國實付或應付之價格……。」為關稅
法第29條第1項、第2項所規定；次按「報運貨物進口而有
下列情事之一者，得視情節輕重，處以所漏進口稅額2倍至
5倍之罰鍰，或沒入或並沒入其貨物：一、……。二、虛報
所運貨物之品質、價值或規格。三、繳驗偽造、變造或不
實之發票或憑證……。」、「有違反本條例情事者，除依
本條例有關規定處罰外，仍應追徵所漏或沖退之稅款。」
為海關緝私條例第37條第1項及第44條前段所明定；復按「
納稅義務人有下列情事之一者，除追繳稅款外，按所漏稅
額處5倍以下罰鍰……七、其他有漏稅事實者。」、「納稅
義務人有下列情形之一者，除補徵稅款外，按補徵稅額處
1倍至3倍罰鍰：……十、國外進口之應稅貨物，未依規定
申報」為加值型及非加值型營業稅法第51條第1項第7款、
貨物稅條例第32條第10款所明定；末按「為拓展貿易，因
應貿易情勢，支援貿易活動，主管機關得設立推廣貿易基
金，就出進口人輸出入之貨品，由海關統一收取最高不超
過輸出入貨品價格萬分之4.25之推廣貿易服務費。推廣貿
易服務費之實際收取比率及免收項目範圍，由主管機關擬
訂，報請行政院核定。」為貿易法第21條第1項、第2項所
明定。申請人違法事實已如前述，本關依法核處，於法洵
無不合。
二、關於復查申請理由所稱：「我所提供之發票由國外mail給
我，並無不實」乙節，按進口貨物，係採申報及查驗制度
，並課申請人盡誠實申報所運貨物名稱、數量、重量、品
質、規格、價值等之義務，如有虛報情事而違反海關緝私
條例者，即已違反誠實申報之作為義務，即應受處罰。經
查，申請人於報單檢附發票所載系爭車輛之交易價格為
FOB USD 14,120/UNT；惟據本關函請財政部關務署調查稽
核組查價結果，申請人與另案報單第DA/AB/01/AI18/○○
號之進口人林○○君為母子關係，林○○君於101年10月1
日匯款US$18,700至本案供應商○○，並於匯款單PAYMENT
欄加註「VIN:WBAWB73587P037543」字樣，該車身號碼為本
案車輛之車身碼。本案另函請駐外單位協查實際交易價格結果
略以，車輛價格部分:依車況2007年款系爭車輛於101年11月
份出口時期之行情價格約為USD$15,000~17,000，2008年款於
101年9月份出口時期之行情價格約為USD$18,000~20,000；
車輛運費部分:自E公司運至LONG BEACH港內陸運費約USD$
1,600~2,000，國際運費約USD$400~500。另E公司每筆交易
收取文件處理費(TITLE HANDLING FEE)USD$35及佣金(
BROKERAGE FEE)USD$295應予加計核稅，若車商登錄為
SIMULCAST會員，收取之佣金(BROKERAGE FEE)為每輛USD$
85。準此，本案經查得之匯款金額貼近駐外單外提供之合
理出口價格，且該筆匯款單據於PAYMENT欄註明之車身號碼
核與本案車輛車身號碼相同，爰按FOB USD18,700/UNT核估
系爭車輛之完稅價格，經核符合關稅法第29條規定，申請
人於報關時低報貨物價值，繳驗不實發票之行為已違反海
關緝私條例第37條第1項第3款規定，本關據以論處，於法
洵屬有據。
三、關於復查理由所稱：「若貴局不認同我所申報之價格，我
只要求和別人一樣參照關稅法第35條，進口舊汽車核估作
業要點第3條第1款及第4條去核估，以貴局在關網上網址
https://web.customs.gov.tw/CT.ASP?XITEM=44744&
CTNODE=10562的舉例說明去核估該輛車即可，希望貴局不
要一國兩制。」乙節，本關為昭慎重，於102年6月26日以
中業一字第1021011191號函檢具復查申請書及相關資料影
本請財政部關務署調查稽核組複核，嗣據該組102年8月14
日關調企字第1021001524號函覆略以：「本案(報單第DA/
BC/01/V509/○○號)經本組覆核結果，原核估價格仍請予
以維持，其理由如下:(一)本案前於核價階段，經查復查申
請人涉有繳驗不實發票、偷漏稅費情事，是以其原申報價
格並非真正交易價格，本組爰依查得實際交易金額核估其
完稅價格，應符合關稅法第29條之規定。(二)復查理由稱
：『若貴局不認同我所申報之價格，我只要求和別人一樣
參照關稅法第35條，進口舊汽車核估作業要點……去核估
……』乙節，……本案申請復查後，本組為求慎重，於10
2年7月9日以關調三字第1021001660號函請復查申請人至本
組說明並提供有關成交文件、付款結匯單據等資料，惟其
未據辦理；又系案既經本組按關稅法第29條規定依查得實
際交易價格核估其完稅價格，復查理由主張參照關稅法第
35條核估，顯係不諳關稅法規定致生誤解，實無足採」，
準此，本關依據該組查得核定價格核估完稅價格，於法有
據，並無不妥，原核估價格合理適法，應予維持。本案既
可依關稅法第29條規定查得實際交易價格，即無適用關稅
法第35條規定核估完稅價格之必要，申請人繳驗不實發票
，虛報貨物價值，本關依首揭法律論處，核屬允洽。
四、為確保進口稅捐核課之正確性，進口人負有誠實申報進口
貨物名稱、價格、產地等義務，本應就交易文件誠實申報
，藉以防止違章情事發生；然申請人在進口本案貨物時涉
及繳驗不實文件，違反誠實申報之義務，依行政罰法第7條
第1項「違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不
予處罰」規定，自不得免罰。